Мастер спорта международного класса по лыжным гонкам и биатлону Т. была признана виновной в хищении денежных средств при получении социальных выплат. Приговором Луховицкого городского суда Московской области ее осудили по ч.4 от. 159.2 УК РФ и приговорили к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Предварительное следствие по данному делу продолжалось 3 месяца, еще 3,5 месяца длилось судебное разбирательство. Трудно представить, что испытывала на протяжении этого периода именитая спортсменка, к тому же мать, воспитывающая одна 2-х несовершеннолетних детей, младший из которых, 2014 года рождения, является ребёнком-инвалидом.
В каких же махинациях обвинили молодою женщину? Следственные органы и суд первой инстанции посчитали, что спортсменка, являясь сотрудником правоохранительных органов, устроилась на должность тренера по лыжным гонкам в сельский спортивный клуб с «преступным умыслом реализовать свое намерение стать участницей Программы «Социальное развитие села до 2013 г.», чтобы получить социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности. По мнению обвинителей и суда, Т. умышленно скрыла факт прохождения службы в ОМВД, а также умолчала о наличии другого постоянного места работы – в филиале ОАО «РЖД». При этом якобы осознавала, что в случае сообщения этих данных она лишится возможности получить социальные выплаты.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что предоставив недостоверные сведения и умолчав о других основных местах работы, Т. мошенническим путем получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности.
Хотя Т. свою вину не признавала, однако следствие и суд не приняли во внимание ее доводы о непричастности к совершению какого-либо преступления. Так, Т. признала, что после окончания в 2003 г. Рязанской академии права и управления ей действительно предложили работу в Луховицком ОВД. Как представитель ГУВД по Московской области она с момента трудоустройства участвовала только в спортивных соревнованиях. При этом функции сотрудника полиции не выполняла, но в период с 2003 по 2014 гг. ей и не предлагали приступить к исполнению непосредственных служебных обязанностей.
С 2010 по 2011 гг. она также работала тренером в ДЮСШ, а затем устроилась тренером по лыжным гонкам в спортивный клуб в Луховицком районе Московской области. Узнав, что в районе реализуется Программа «Социальное развитие села до 2013 г.», она обратилась в администрации сельского поселения и Луховицкого района с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Для этого Т. предоставила все необходимые документы, в том числе и подтверждающие ее работу тренером в сельской местности. После чего ее и еще 13 жителей района включили в Программу, и впоследствии каждому участнику выделили субсидию.
Однако все доводы, документы и другие доказательства, предоставленные Т. и ее адвокатом Алишером Захидовым, следствием и судом первой инстанции не были не только проверены, но и тщательно изучены. Видимо, проще было осудить молодую женщину, не раз выступавшую под флагами Московской области и страны в российских и международных состязаниях.
Чтобы доказать невиновность Т., адвокат Алишер Захидов подготовил и направил в вышестоящую инстанцию апелляционную жалобу, рассмотрев которую судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда вынесла определение, которое заслуживает особого внимания.
Заслушав все стороны и проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что:
По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о виновности Т. сделан без объективной и всесторонней оценки всех обстоятельств по делу. Так, из материалов уголовного дела следует, что все условия, необходимые для получения субсидии, предусмотренные п.26 Раздела №3 Типового положения о порядке предоставления социальных выплат гражданам, были Т. выполнены.
Для судебной коллегии, изучившей названные факты и вынесенный приговор, осталось неясным, в чем именно выразилось мошенничество Т., какие именно недостоверные сведения были предоставлены ею в администрацию Луховицкого муниципального района. И как при этом Т. должна была осознавать, что предоставляет заведомо недостоверные сведения с целью получения субсидии, желая тем самым совершить хищение денежных средств.
Судебная коллегия посчитала необоснованными и доводы суда о том, что Т. умышленно умолчала о факте прохождения службы в ОМВД, а также о наличии другого постоянного места работы в филиале ОАО «РЖД», поскольку Типовое положение о предоставлении социальных выплат, на основании и в соответствии с которым Т. была получена субсидия, не предусматривает каких-либо запретов или ограничений по выбору дополнительных мест работы (временных, основных, по совместительству и т.п.).
Коллегия также отметила, что для получения субсидии с целью улучшения своих жилищных условий по федеральной Программе «Социальное развитие села до 2013г» для обычного жителя сельской местности не требовалось, чтобы последний обязательно работал в сельской местности. Однако судом первой инстанции этот факт оставлен без должного внимания.
Апелляционная инстанция также сочла необоснованным вменение Т. в вину и того обстоятельства, что она осознавала, что сообщение о наличии трудовых договорах с другими работодателями исключит возможность получения ею социальной выплаты, поскольку этот факт не нашел подтверждения в материалах уголовного дела.
Учитывая в совокупности все имеющиеся доказательства, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда вынесла определение, согласно которому приговор Луховицкого городского суда Московской области в отношении Т. был отменен, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ.
Безусловно, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное осуждение причинили Т. тяжелые нравственные страдания. Чувство страха за детей, за то, что они могут остаться без матери, если ей назначат реальный срок лишение свободы, не покидало её с начала возбуждения уголовного дела. Из-за стрессовых ситуаций у молодой матери пропало молоко, в связи с чем ребенка-инвалида пришлось перевести на искусственное вскармливание. А будучи мастером спорта международного класса по лыжным гонкам и биатлону, то есть являясь публичным лицом, она испытывала стыд и чувство унижения, поскольку предъявленные ей обвинения и вынесенный приговор не могли не запятнать ее репутацию и доброе имя
В связи с отменой обвинительного приговора и прекращением уголовного дела Т. по совету адвоката Алишера Захидова воспользовалась правом на реабилитацию. Адвокат А. Захидов помог ей составить исковое заявление о компенсации морального вреда, а затем представлял ее интересы в Луховицком районном суде Московской области. Решением данного суда за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ была взыскана сумма ущерба за моральный вред, причиненный Т. незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением.
Отправить заявкуЗаполните форму и мы Вам перезвоним
