Образование: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина. (МГЮА)
Специальность «Юриспруденция», квалификация – юрист.
Курсы повышения квалификации, Российская академия адвокатуры, 2008 г.
Курсы повышения квалификации, ГОУ ВПО Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2010 г.
Общий юридический стаж: с 1998 г.
Адвокатский стаж: с 2007 г.
Регистрационный номер: 77/13436 в реестре адвокатов г. Москвы.
Награды: Благодарность Адвокатской палаты Архангельской области, Почетная грамота Адвокатской палаты Архангельской области.
Публикации:
Право на пенсию: помощь адвоката
Педагогическая пенсия. Споры с Пенсионным фондом РФ
Сайт: pf-mosadvokat.ru
Специализация:
Гражданско-правовая:
— защита пенсионных и иных социальных прав граждан. Оспаривание в судебном порядке решений пенсионных органов об отказе в назначении любого вида пенсии по любым основаниям. Включение в страховой, специальный стаж спорных периодов трудовой и иной деятельности. Признание права на пенсию;
— защита прав потребителей, в том числе страховые споры (договоры ОСАГО, КАСКО и иные). Взыскание со страховых компаний в судебном порядке страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа;
— признание права собственности на имущество;
— истребование имущества из чужого незаконного владения;
— определение долей в праве общей собственности на имущество;
— компенсация морального вреда.
Из практики адвоката:
Адвокат Н.В. Лопатина представляла интересы истцов:
1. В деле по иску гражданина Ф. к органу Пенсионного фонда, отказавшего Ф. в назначении трудовой пенсии. В судебном порядке за истцом Ф. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением им педагогической деятельности. Решением суда в специальный стаж истца включены периоды его учёбы на курсах повышения квалификации и служба в составе Вооружённых Сил СССР. Необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии 25 летний стаж педагогической деятельности был подтвержден.
2. По иску гражданина Р. к органу Пенсионного фонда о назначении трудовой пенсии. В судебном порядке за истцом Р. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в районах Крайнего Севера.
Обстоятельства дела следующие: в трудовой книжке Р. отсутствовала запись о его работе в качестве водителя автобуса именно на регулярных городских пассажирских маршрутах, а путевые листы за оспариваемый период были уничтожены работодателем по истечению срока хранения. Адвокату Н.В. Лопатиной удалось доказать факт работы Р. в организации иными материалами, в том числе «стажировочными» листами, расчетными листами о начислении заработной платы с соответствующими доплатами, техническими характеристиками транспортного средства и др. Кроме того, истец имел стаж работы по списку № 2 в качестве электросварщика ручной сварки. Указанные виды работ были просуммированы и с учетом «северного стажа» за истцом Р. признано право на трудовую пенсию по достижении им 50 лет.
3. По иску гражданки П. к органу Пенсионного фонда о назначении трудовой пенсии. В судебном порядке за истицей П. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Истица занимала должность операционной медицинской сестры операционного отделения стационара. Согласно действующему законодательству данный период работы подлежит исчислению с коэффициентом 1,5. Однако отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет (в 1988-1989 гг.) пенсионным органом был засчитан календарно, а не в полуторном исчислении.
Решением суда в специальный стаж истицы включен период её нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет с соответствующим коэффициентом. Необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии 30-летний стаж лечебной деятельности был подтвержден.
4. По иску гражданина Д. к органу Пенсионного фонда о назначении трудовой пенсии. В судебном порядке за истцом Д. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.
Исходя из буквального толкования действующего законодательства плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. При этом необходимо документальное подтверждение того, что должность работника причисляется к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии стаж работы Д. в плавсоставе – 12,5 лет – был подтвержден в суде и с учетом «северного стажа» за истцом Д. признано право на трудовую пенсию по достижении им возраста 50 лет.
5. По иску гражданина Г. к ООО «Страховая компания «Согласие». Компания отказала Г. в полной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО при наступлении страхового случая.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Г. на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Выплаченная страховой компанией сумма Г. не устроила, поэтому для определения нанесенного автомашине ущерба он воспользовался услугами оценщика. Согласно отчёту об оценке ремонта и материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей оказалась существенно выше той суммы, которую выплатила страховая компания. По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. По результатам этой экспертизы с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Г. было взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка за несвоевременное удовлетворение его требований, расходы по оценке ущерба, а также расходы по оплате услуг представителя.
6. По иску гражданина Н. к ООО «АТМ–авто». Компания не передала Н. предварительно оплаченный товар (автомобиль) в установленный договором купли-продажи срок. Н. было подано заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, выплате денежных средств и неустойки за просрочку поставки автомобиля. ООО оставило без внимания претензии покупателя Н. На момент подачи иска просрочка поставки автомобиля составила 179 дней.
Решением суда с ответчика в пользу истца Н. взыскана сумма предварительно оплаченного товара в размере 650 000руб., неустойка в размере 581 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 618 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг.
7. По иску гражданина К. к ООО «Олимпик». Компания продала К. бытовой электрический пылесос. В течение гарантийного срока в товаре стали проявляться недостатки, которые не соответствовали качественной характеристике товара, что было подтверждено экспертным заключением. Потребитель К. обратился к продавцу с претензией с требованием вернуть ему стоимость товара, на что получил отказ.
Суд удовлетворил иск к ООО «Олимпик» о взыскании в пользу К. уплаченной по договору стоимости товара, суммы неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на экспертизу и судебные расходы. Решением суда с ответчика в пользу истца также взыскан штраф в размере 50% от удовлетворённых исковых требований.
Отправить заявкуЗаполните форму и мы Вам перезвоним
