Абонемент
Вакансии
Рейтинги
Статьи
Фирменное наименование против товарного знака
По мере развития рыночных отношений все большее значение имеют средства

Арендная плата за воздух и мусор. Нужно ли платить?
Заключая договор аренды или субаренды, многие арендаторы сталкивались с

Адвокат по наркотикам
Страна у нас большая, людей в ней проживает много, интересы у всех разные.

Новое в параллельном импорте
Стоимость оригинальных товаров на территории Российской Федерацию зачастую

Все об Алиментах!
Содержание несовершеннолетнего ребёнка – это одна из основных обязанностей,

Защита товарного знака
Все мы живем в современном мире, регулируют который товарно-рыночные отношения.

Социальные сети
» » Новое в параллельном импорте
 

Новое в параллельном импорте

Статью подготовили адвокаты






Новое в параллельном импортеТен Андрей Владимирович
Телефон:8-929-570-09-60


Новое в параллельном импортеДмитрук Денис Валерьевич
Телефон: 8-965-321-36-93


Стоимость оригинальных товаров на территории Российской Федерацию зачастую выше, чем стоимость такого же товара на территории иностранного государства. Связано это может быть с разными причинами, в том числе с ценовой политикой производителя в отношении рынка Российской Федерации, введенными санкциями в отношении Российской Федерации, ограничениями реализации продукции производителем на территории Российской Федерации или другими причинами.


Лицо приобретает данный оригинальный товар за границей у официального дистрибьютора, производителя, действующего на территории иностранного государства, и ввозит на территорию РФ в обход аккредитованных дистрибьюторов, работающих на территории России. При этом лица, которые ввозят данный товар, могут и не знать, что на ввоз на территорию Российской Федерации и введение данного товара в оборот, требуется разрешение правообладателя товарного знака. При этом данные сделки носят понятие так называемого «серого» или «параллельного» импорта.


До 2017г. в Российской Федерации действовал так называемый национальный принцип исчерпания прав, согласно которому независимо от того, в каком иностранном государстве и у кого был приобретен оригинальный товар, на ввоз и использование данного товара требуется получение разрешения правообладателя товарного знака.


В настоящее время действует региональный принцип исчерпания прав в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который входит Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия. Согласно данному принципу ввоз на территорию государства-участника ЕАЭС и использование оригинального товара, приобретенного на территории другого государства-участника не является нарушением исключительным прав правообладателя товарного знака.


Ввоз оригинального товара, приобретенного в другом иностранном государстве, не входящим в ЕАЭС, может повлечь за собой серьезные негативные последствия для импортера. Правообладатель вправе запретить ему ввоз данного товара, потребовать выплаты ему компенсации за неправомерное использование товарного знака, а также потребовать изъятия данного товара и уничтожения за счет импортера. Также лицо, которое ввезло товар, может быть привлечено к административной или уголовной ответственности.


В подобной ситуации параллельный импорт становится не только невыгодным, но и довольно рискованным предприятием. Импортер, не только был вынужден нести расходы на выплату компенсаций и штрафных санкций, но и терял непосредственно товар.


О том, что имеется нарушение исключительных прав правообладателя, может выявиться при таможенном оформлении товара, в случае, если товарный знак по заявлению правообладателя включен в Таможенный реестр товарных знаков (ТРОИС) или у таможенного органа имеются сведения, что данный товарный знак, подлежит охране на территории РФ. В этом случае выпуск товара приостанавливается таможенным органом, информация о ввозе товара передается таможенным органом правообладателю товарного знака.


Судебная практика до недавнего времени строилась на том, что ввоз товаров по «параллельному импорту», безусловно является нарушением исключительных прав правообладателя товарного знака, и что данные оригинальные товары, несмотря на то что товарный знак на товаре размещен правомерно, являются контрафактными и подлежат уничтожению. В свою очередь в феврале 2018г. Конституционный суд Российской Федерации, рассмотрев аналогичную ситуацию, кардинально пересмотрел вышеуказанную позицию судов.


Конституционный суд в Постановлении от 13 февраля 2018г. №8-П постановил, что при рассмотрении дел по искам правообладателей к импортерам оригинальной продукции путем использования параллельного импорта:


  • судам необходимо учитывать баланс прав и законных интересов не только производителей и правообладателей товарных знаков, но и импортеров и потребителей. Спор должен разрешаться на основе оценки интересов сторон как частных и публичных.
  • не допускается злоупотребление правообладателем по реализации своих исключительных прав, суды должны дать оценку добросовестности поведения правообладателя по ограничению ввоза оригинального товара, создает ли такое поведение угрозу обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, других публично значимых и конституционно защищаемых интересов.
  • следует различать оригинальные товары и поддельные товары, ввезенные в порядке параллельного импорта. Данные оригинальные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению только в случае установления их ненадлежащего качества и (или) обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
  • при ввозе оригинальных товаров степень угрозы для законного оборота и степень общественной опасности значительно ниже, чем при ввозе поддельных товаров. Также, как правило, убытки правообладателя значительно ниже, чем при ввозе контрафактных товаров, что должно быть учтено судами при рассмотрении требования о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Данным делом Конституционный суд Российской Федерации фактически указал судам РФ, как следует рассматривать аналогичные дела. У лиц, которые ввезли оригинальный товар, содержащий товарный знак, без разрешения правообладателя, после рассмотрения данного дела Конституционным судом РФ появилась возможность не только сохранить товар и снизить размер компенсации подлежащей выплате, но и выиграть дело, доказав злоупотребление правообладателем своими правами.


В любом случае для защиты прав и законных интересов импортера требуется квалифицированная юридическая помощь по выработке правовой позиции, сбору необходимых доказательств и представлении их в суд. Мы можем оказать лицам, попавшим в данную ситуацию, полный комплекс юридических услуг по представлению их интересов, как в таможенном органе, так и в судах на территории Российской Федерации.


Вы можете обратиться к нам за консультацией лично в офис Коллегии адвокатов г.Москвы «Комаев и партнеры» по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 13, стр. 4, офис 51 или же дистанционно, позвонив адвокатам-специалистам по защите товарного знака.




 

Контакты
+7 (495) 225-99-08
Первичная (устная) консультация - бесплатно.

a.komaeff@yandex.ru
Новости
Курсы повышения квалификации для адвокатов
В целях содействия членам Адвокатской палаты г. Москвы в выполнении обязанности…

Курсы повышения квалификации для адвокатов
В целях содействия членам Адвокатской палаты г. Москвы в выполнении обязанности…

О внедрении автоматизированного распределения дел по назначению
Отдел кадров Адвокатской палаты города Москвы приступил к предварительной…

Изменения в суде присяжных
С 1 июня 2018 года вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс…

Адвокатам Москвы упростят получение доплаты за дела по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ
24 мая прошло очередное тестирование Автоматизированной информационной системы…

"Московский патруль": суд обязал собачницу отдать в приют 15 животных
В течение нескольких лет жители одного московского многоквартирного дома…

Изменения в выдаче документов о смене пола
19 января 2018 г. Минюст России зарегистрировал приказ Министерства…

Курсы повышения квалификации для адвокатов
В целях содействия членам Адвокатской палаты г. Москвы в выполнении обязанности…

Конституционный Суд не принял жалобу на положения УПК РФ, которые, по мнению заявителя, нарушают право защитника на выступления в судебном заседании
Адвокат Армен Мартиросян считает, что лишение права на реплику привело к…

 
При использовании материалов ссылка на источник обязательна.
© 2011—2018 Коллегия адвокатов «Комаев и партнёры»
О нас     |     Адвокаты     |     Вакансии     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0
Яндекс.Метрика