Адвокаты
» ГУБКИН Алексей Евгеньевич
 

ГУБКИН Алексей Евгеньевич

Образование: Тамбовский государственный технический университет, специальность «Юриспруденция», квалификация – юрист.


Общий юридический стаж: с 2002 г.


Адвокатский стаж: с 2006 г.


Регистрационный номер: 77/11355 в реестре адвокатов г.Москвы.


Специализация:


1. Гражданское право


2. Арбитраж


3. Экономические и налоговые споры


4. Уголовное право, уголовный процесс


Награды: Благодарность Совета Адвокатской палаты г.Москвы.


Из практики адвоката:


1. Коммерческая организация вела внешнеэкономическую деятельность и осуществляла таможенное оформление товара в режиме «для внутреннего потребления». Таможенный орган не согласился с задекларированной стоимостью товара и, самостоятельно определив таможенную стоимость, доначислил и списал со счёта организации 37 млн рублей. При этом Общество порядка двух лет не могло получить от таможенного органа документы, обосновывающие его действия.


Вступив в дело, адвокат Коллегии адвокатов «Комаев и партнеры» А.Е. Губкин изучил сложившуюся ситуацию и весь пакет документов, определил тактику необходимых действий для возврата средств организации, взысканных таможенным органом в бюджет. В таможенный орган был направлен запрос, а полученный на него ответ обжалован в суде. В ходе судебного разбирательства адвокат А.Е. Губкин доказал несостоятельность позиции таможенного органа по поводу корректировки стоимости товара.


По результатам судебного спора излишне взысканные денежные средства были возвращены Обществу в полном объёме, а в последствии с таможенного органа были взысканы и проценты за незаконное использование денежных средств коммерческой организации (Дело №А40-430/13).


2. Налоговой инспекцией города Москвы была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности с доначислением налогов, пеней и штрафов на общую сумму в размере более 60 млн рублей.


По данному делу адвокатом Коллегии адвокатов «Комаев и партнеры» А.Е. Губкиным был выполнен большой объём работы, направленный на доказательство факта осуществления Обществом реальной экономической деятельности по спорным эпизодам и проявления им должной степени осторожности и осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами. Сложность дела усугублялась оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными сотрудниками полиции в отношении Общества и его руководителя.


По истечении шести месяцев судебного разбирательства суд первой инстанции, принв во внимание доказательную базу адвоката А.Е. Губкина, встал на сторону налогоплательщика и признал решение налогового органа незаконным. Вышестоящие суды оставили решение в силе (Дело №А40-10501/14).


3. Истец, собственник жилого помещения, обратился в суд с иском к Ч. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии Ч. с регистрационного учета. Требования были основаны на положении ч.4 ст. ст.31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, суть которых сводилась к прекращению права пользования жилым помещением бывшим членом семьи единственного собственника квартиры.


Ответчик Ч. обратился за помощью к адвокату Коллегии адвокатов «Комаев и партнеры» А.Е. Губкину. Учитывая фактические обстоятельства дела, адвокат А.Е. Губкин определил выверенную позицию защиты от иска, в обоснование которой были также применены правовые позиции Конституционного суда РФ и аналогия норм права.


В результате суд отказал истцу в заявленных требованиях, кроме прочего указав в решении следующее: «Отказывая в иске, суд также учитывает, что в действиях истца Я. (имеющей права также на иное жилое помещение и проживающей в ином жилье, что ее представителем не оспорено) судом установлены признаки злоупотребления правом, так как ее иск направлен лишь на ущемление жилищных прав ответчика (ее брата), в связи с чем, исходя из содержания ст. 10 ГК РФ, в иске должно быть отказано» (Дело № 2-903/14).


4. После развода гражданка Н. обратилась в суд с требованием о разделе совместно нажитого с бывшим супругом имущества, в которое был включён жилой дом, расположенный в Подмосковье и являющийся единственным жильём ответчика (бывшего супруга). В районном суде требования о разделе дома были удовлетворены.


Ответчик К., интересы которого в суде первой инстанции представлял другой адвокат, обратился за помощью к адвокату Коллегии адвокатов «Комаев и партнеры» А.Е. Губкину. Проанализировав судебное решение и выяснив значимые по делу обстоятельства, адвокат А.Е. Губкин пришёл к выводу о незаконности вынесенного судом решения. Была составлена и подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Московский областной суд отменил решение районного суда о разделе дома (Дело №2-2469/15).


5. К адвокату Коллегии адвокатов «Комаев и партнеры» А.Е. Губкину обратились родственники молодого человека, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере. Максимальное наказание – до двенадцати лет лишения свободы).


С учётом всех обстоятельств по делу адвокатом А.Е. Губкиным была определена позиция защиты, которая позволила при рассмотрении судом данного уголовного дела назначить подзащитному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). В результате подсудимый был приговорен к лишению свободы сроком на пять лет (Дело № 1-200/2009).


6. К адвокату Коллегии адвокатов «Комаев и партнеры» А.Е. Губкину обратилась гражданка Г. по поводу признания УФМС её паспорта гражданина РФ недействительным. Миграционная служба посчитала, что этот документ был выдан в 2004 году с нарушением установленного порядка, что по сути означало незаконность получения ею гражданства РФ. Ситуацию усугубляло то обстоятельство, что Г. являлась государственной служащей и лишение её гражданства РФ означало потерю престижной работы.


После детального изучения адвокатом А.Е. Губкиным фактических обстоятельств дела и регулирующее правоотношения нормативно-правовых актов, в том числе и законодательства СССР, в суд было подано заявление о признании незаконным решений и действий государственного органа в отношении Г.


В результате суд в полном объёме удовлетворил заявленные требования, что позволило Г. отстоять своё право быть гражданкой России и сохранить работу.


7. Граждане иностранного государства были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (Кража, совершенная:


группой лиц по предварительному сговору, максимальное наказание – лишение свободы на срок до пяти лет). В отношении них была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.


Защиту по данному делу осуществляли адвокаты Коллегии адвокатов «Комаев и партнеры» А.Е. Губкин и М.В. Убушаев. Благодаря грамотным действиям защитников, в т.ч. в рамках взаимодействия с посольством иностранного государства, суд, рассмотрев вопрос продления срока содержания обвиняемых под стражей, изменил им меру пресечения под личное поручительство дипломата посольства. В последствии решением суда по данному уголовному делу подсудимые были приговорены к штрафу и с учетом срока 2-месячного пребывания в СИЗО освобождены от уголовного наказания.


8. Сотрудникам коммерческой организации были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Максимальны срок наказания - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей). Большинство обвиняемых по данному делу были заключены под стражу.


Адвокаты Коллегии адвокатов «Комаев и партнеры» А.Е. Губкин, С.Н. Мороз, А.Ж. Мартиросян с рядом других адвокатов осуществляли защиту сотрудников фирмы. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания всех обвиняемых под стражей, адвокаты А.Е. Губкин, С.Н. Мороз, А.Ж. Мартиросян ходатайствовали о применении домашнего ареста для своих подзащитных, которые ранее не были судимы. Однако, ссылаясь на тяжесть предъявляемого обвинения, суды неоднократно отказывали в удовлетворении ходатайства. Несмотря на ярко выраженную жесткую позицию суда и следствия в этом деле, адвокаты Коллегии адвокатов «Комаев и партнеры» продолжали добиваться изменения меры пресечения. Спустя 7 месяцев содержания обвиняемых в СИЗО защита добилась для них домашнего ареста. Прокуратура обжаловала данное решение суда, однако вышестоящая инстанция оставила решение в силе. Судебный процесс по делу продолжается.



Благодарность
 

Контакты
+7 (495) 517-08-08
Первичная (устная) консультация - бесплатно.

a.komaeff@yandex.ru
Новости
Все о брачном договоре
В последнее время брачный договор между супругами набирает популярность. В…

Право на пенсию. Педагоги
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие…

Как не потерять квартиру, только купив ее
Хотите купить квартиру? Есть вероятность, что даже найдя ту самую и купив ее,…

Интернет-мошенничество. Как не попасться.
Каждый день в интернете появляются сайты, на которых можно, не выходя из дома,…

Как изменить документы при медицинской смене пола
В статье адвоката Коллегии «Комаев и партнеры» Завертяева Максима Сергеевича…

Снижение кадастровой стоимости земли и иных объектов недвижимости
1. Общие замечания. Что такое кадастровая стоимость земли? Каждый земельный…

Право на пенсию: помощь адвоката
Достаточно большое количество людей в Российской Федерации не могут отстоять…

Адвокаты Коллегии адвокатов "Комаев и партнеры" приняли участие в шахматном турнире
22-23 мая 2017 года команда Коллегии адвокатов г. Москвы "Комаев и партнеры"…

Призыв в армию: помощь адвоката
Близится апрель, а значит, уже скоро стартует весенний призыв на военную службу.

 
При использовании материалов ссылка на источник обязательна.
© 2011—2017 Коллегия адвокатов «Комаев и партнёры»
О нас     |     Адвокаты     |     Вакансии     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0
Яндекс.Метрика